חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 1518/02

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
1518-02
18.4.2004
בפני :
1. אליהו מצא
2. אדמונד לוי
3. סלים ג'ובראן


- נגד -
:
התנועה להגינות שלטונית
עו"ד ע' לרינמן
:
1. עיריית בני ברק
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה בני ברק

עו"ד ש' ז' פרנקל
החלטה

השופט א' מצא:

           תמוה עד מאוד הדבר - ועליו לא קיבלנו הסבר מניח את הדעת - שבמשך כשלוש שנים שבו המשיבות וטענו, בפני המערערת, בפני בית-המשפט המחוזי ובפני בית-משפט זה, כי אין עליהן חובה למסור למערערת העתקי דו"חות על בנייה שלא כדין בתחומן - שאותם דרשה המערערת מכוח חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 - ורק לאחר שניתן נגדן (בהסכמתן) פסק-דין המחייבן לעשות זאת, טרחו לבדוק ולמצוא כי הדו"חות המבוקשים מעולם לא נערכו על-ידן וממילא אין הן יכולות למסור את העתקיהם. למחדלן זה של המשיבות נודעת חומרה מיוחדת לנוכח העובדה שהמדובר בדו"חות שעריכתם החודשית מתחייבת מן הדין (תקנות התכנון והבניה (דיווח על בניה שלא כדין), התשמ"ח-1987), ושהמערערת שבה והבהירה למשיבות שוב ושוב את מהותו המדויקת של המידע המבוקש על-ידה, תוך שהיא מעלה במפורש את חששה בפני בית-המשפט כי "הדו"חות שאותם מסרבות המשיבות למסור לעותרת כלל אינם קיימים" וכי "כל תכלית הסירוב הינה להסתיר עובדה זו, שמשמעותה עבירה על התקנות".

           מכל מקום, משניתן נגדן פסק-דיננו, ברי כי היה על המשיבות לעשות כל שביכולתן כדי לקיימו, ולוא בקירוב. והנה, גם בכך כשלו המשיבות. בתחילה הודיעו לבית-המשפט כי המציאו "את כל הנתונים הרלוונטים בהתאם לדו"חות, לו היו קיימים כאלה. כך שמהותית קיבלה המערערת את המידע המבוקש". על טענה זו, באותן מילים ממש, חזרו המשיבות גם לאחר שהוגשה בקשת המערערת לפי פקודת בזיון בית-המשפט, שבה פירטה המערערת באריכות את הנתונים שלא סופקו לה ואשר היו אמורים להיכלל בדו"חות. רק כעת, בעקבות החלטתי מיום 12.2.04 שלפיה נדרשו המשיבות להשלים את תגובתן, מודות המשיבות כי לא המציאו למערערת את כל הנתונים הנדרשים לפי התקנות ומציינות כי "השלמה זו, ניתן לעבדה גם היום מתוך מאגר הנתונים". אלא שלמרבה הצער, תחת למסור למערערת באופן מיידי את הנתונים החסרים, אף אם הדבר כרוך בעריכה רטרואקטיווית של הדו"חות הנדרשים לפי התקנות, טוענות המשיבות, מנימוקים שונים לגוף העניין, כי "למיטב הבנתנו אין כל טעם לעריכה 'משוחזרת' של דו"חות אלו". בטענתן זו יכולות היו המשיבות להישמע אילו הועלתה על-ידם לפני בית-המשפט המחוזי, או, לכל המאוחר, לפנינו קודם למתן פסק-הדין בערעור; אולם עתה, לאחר שניתן פסק-הדין, אין הטענה ראויה להישמע.

           המשיבות תעברנה אפוא למערערת, ללא דיחוי, את כל המידע הרלוואנטי, בין

בדרך של עריכת דו"חות רטרואקטיוויים ובין בדרך אחרת, ותמסורנה הודעה לבית-המשפט על קיום צו זה, תוך 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה.

           המשיבות תשלמנה למערערת בגין  בקשה זו שכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח.

           ניתנה היום, כ"ז בניסן תשס"ד (18.4.04).

ש ו פ ט                                                 ש ו פ ט                                     ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>